北京市东城区对首例比特币“挖矿”委托合同纠纷案作出宣判

北京市东城区对首例比特币“挖矿”委托合同纠纷案作出宣判

2022-03-10402

2021年10月25日，北京市东城区人民法院对首例比特币“挖矿”委托合同纠纷案作出判决。

本案适用民法典第九条“绿色原则”。 认定比特币“挖矿”是一项耗费巨大资源的风险投资活动，不利于“双碳”目标的实现。 违反公序良俗。 .

2020年5月，何坤英签署了《服务器设备采购协议》、《项目合作合同》和《云机房专用计算设备服务协议》。 双方同意共同开展比特币“挖矿”活动，云尔公司将以所有权保留和出售的形式向鲲银公司购买专业计算服务器（即“矿机”），托管“矿机”，并支付他们在云儿公司。 在清算“矿机”款项前，“挖矿”所得款项将由勤聚公司收取。 如遇网络故障、停电等生产事故，运尔公司应及时维修，并赔偿勤聚公司损失。 在合同履行过程中，涉案“矿机”先后在云南昭通、内蒙古鄂尔多斯的“矿场”运行。 “矿机”生产过程中多次停电，秦炬公司因此蒙受了巨大的经济损失。 公司赔偿因停电损失的比特币33个比特币案件判决书，折合后共计530万元人民币。

主审法官冯宁是北京司法实践专家。 据法官介绍，比特币(Bitcoin)是一种通过特定计算机程序计算的虚拟货币，具有去中心化、总量有限、匿名等特点。 证明机制的开源程序，在成功执行特定算法后，参与者有机会获得一定数量的比特币作为奖励。 以这种方式获得比特币的方法称为“挖矿”。

从行为的性质来看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位。 比特币“挖矿”本质上是一种追求虚拟商品收益的风险投资活动，投资者需要自行承担相关投资。 风险。

从行为有效性来看，“挖矿”活动消耗了大量的电力和能源。 涉案685台“矿机”平均每天耗电量超过57500度电，生产、交易环节极有可能威胁金融安全，炒作风险突出。 “绿色原则”与节能减排、保护环境的精神背道而驰。 属于国务院《促进产业结构调整暂行条例》等行政法规禁止投资的淘汰行业范围。 因此比特币案件判决书，“挖矿”相关行为违反公序良俗，应当无效。

从责任角度看，比特币“挖矿”活动产生的政策风险、技术风险、投资损失风险等，应由投资者自行承担。 合约无效的比特币挖矿存在过错，相关损失和后果也应由各方自行承担。

今年以来，国务院金融稳定发展委员会、国家发改委、中国人民银行等机构相继严厉打击虚拟货币“挖矿”活动，其中包括“挖矿”活动作为淘汰行业，禁止投资。

本案判决明确了风险投资投资比特币“挖矿”的性质，传达了支持监管、防范金融风险的司法态度，对相关当事人权利和义务的行使作出了规范。 对维权、增强风险防范意识具有很好的示范意义。