2%的人持有95%的比特币，DAO不去中心化

对 Web3 的质疑一直存在，但在去年马斯克、Twitter CEO 和 A16Z 的推特辩论之后，这些声音突然变得更大了。 随着名人公开排队，越来越多的人开始疑惑，Web3到底是什么？ 它会工作吗？ 甚至有人直接称Web3是泡沫，是资本捏造的虚构，是骗人的幌子。

前不久，纽约大学教授Scott Galloway的一篇文章火了圈。 他列举了各种原因，说明 Web3 仍然是资本管制的产物。 作为 Web3 的支持者，我们该如何反驳这些看似合理的论点呢？ 本文可能会为您提供一些有用的信息。

2%的人持有95%的比特币？

教授的这张图证明了他的论点——权力在 Web3 中重新集中到少数人手中：在 NFT 市场中，9% 的账户拥有超过 80% 的 NFT，而 2% 的账户拥有超过 95%比特币。 这比任何国家都不平等。

乍一看，比特币的这一统计数据令人震惊。 但实际上，它并不严格。 去年，glassnode发表文章澄清：这2%包括Coinbase等领先交易所的钱包，其钱包为数百万人存储比特币。

这就是比特币去年的分配方式。 （左栏括号内数据为个人持币量）

这并不是说极少数人持有绝大多数比特币。 尽管巨鲸仍然掌握着大部分财富，但这正是 Web3 支持者正在努力改变的。

一个简单的数据变化就是，比特币从占据大部分市场份额，跌落到现在不到一半。 随着越来越多的人加入 Web3，我相信情况一定会有所改善。

DAO 不是去中心化的吗？

教授举了一个宪法DAO的例子，DAO的创始人无法建立治理模型，因为他们无法阻止巨鲸的控制。

这更是断章取义。 Constitutional DAO的创始人曾说过，拥有更多token的鲸鱼甚至可能拥有更少的投票权，从而确保DAO的民主。

对于加密圈来说，任何成功的项目都具备三个条件：市场契合、社区参与、充分去中心化。 DAO 也是如此，一个中心化的 DAO 已经很难满足今天的市场需求。

此外比特币持有人数量，还有一个事实是DAO的发展是逐渐去中心化的。 很难从一开始就实现完全去中心化。 如果DAO一开始就直接实行去中心化管理，将存在社会参与度低、过度依赖创始成员、信任难以建立等严重问题。 那么社区的发展要么是迅速解散，要么是向中心化管理的恶性循环。

因此，以6天的项目就断定DAO是一个中心化的群体，是非常片面的。

集中管理真的能造福世界吗？

是的，我们处在一个中央集权的社会中，并且在很多方面确实从中受益。 但互联网不同。 在短短几十年的历史中，我们只经历了科技巨头主导、日益垄断的现状。 有些人赚了很多钱，很多人长期受这种情况的困扰。

Web3 会让世界变得更美好吗？ 这是 Web3 爱好者无法回答的问题。 对于一个初出茅庐的概念，我们无法预测其未来的影响。 它最重要的功能之一是为人们（包括建设者和用户）提供选择。

有人想要中心化服务，有人想要去中心化服务。 当有这样的需要时，人们应该有选择的余地。 Web3 在这一点上给了人们希望。

教授的观点是：精英们正在利用“权力下放的承诺”来集中控制并获得难以想象的财富。 NFT和比特币的所有权是被控制的，DAO没那么中心化，Web3工具有潜力，但潜力不大，而且Web3还有很多Facebook、微软等巨头……

这些总结起来，或许更像是一场Web2既得利益者的演讲。 对于那些反对 Web3 的人来说，不正是因为他们从 Web2 中受益，他们才抵制一个超出他们控制范围的世界吗？

反对者最大的误解是他们不明白在 Web3 中，一个特定平台是中心化的还是谁拥有更多并不重要。 数据是开放的，建设者和用户都有选择的权利，每个人都可以选择一个让自己拥有更多的平台。

如果一个平台不满意，数据和资金可以很容易地转移到其他平台——迁移的成本比Web2时代要低得多。

我们也不得不承认比特币持有人数量，Web3.0 还存在很多问题。 它还需要不断地修改和完善，也需要群众更加客观的评价和更有力的监督。

但我们愿意相信它会变得更好。 至少，未来为我们提供了另一种方式。 为了这个目标，还有无数人在努力，不是吗？

结尾

我们相信下一代互联网已经到来。

想了解区块链和Web3.0的一切，可以点击公众号页面发送消息→点击右下角菜单栏→加入社区，与专家交流学习。