主页 > tp钱包和imtoken钱包通用吗 > 蔡伟德：区块链不是“去中心化”的！它是“去中心化的”！

蔡伟德：区块链不是“去中心化”的！它是“去中心化的”！

tp钱包和imtoken钱包通用吗 2023-01-17 00:47:05

我今天要讨论的一个问题，也是我过去5年经常讨论的问题，就是所谓的区块链是“去中心化”。记得笔者曾与中国人民银行的一位工作人员交谈过。他强烈反对“分权”一词，并表示他不能容忍任何人谈论“分权”，因为其他人会认为“分权”意味着将中国人民银行（或其他中央组织）撤除，所以我建议你不要使用这个词。

还有一次我和一位清华五道口金融学院的老师交谈。他不知道我过去从未使用过“去中心化”这个词。一听到我在研究区块链，我就告诉作者，我们在研究区块链的人中错误地使用了“去中心化”一词。中间我没有多次使用这个词，他继续表达同样的观点。可见他对这个词的感情很深！

这几年，作者写过区块链是分布式的，而不是使用“去中心化”，还发表了很多文章说“去中心化”不合适。

经历了201年数字代币的兴衰7、2018。我们应该再看这个问题，这个社会需要大家互相理解，没有必要使用彼此无法承受的词汇。 “去中心化”一词引起了许多误解、争论和情绪化的讨论。

有些人认为所有的区块链都是“去中心化的”，而另一些人则认为区块链系统不需要政府或央行的参与和监督。他们忘记了，当美国政府将数字代币开发者关进监狱时，中本聪因为想逃离美国政府而隐姓埋名。这意味着即使是热爱自由的美国也无法接受“去中心化”的概念。

英国首席科学家2016年1月发表的著名白皮书谈到了“去中心化”（以前翻译为“去中心化”）和“分布式”的区别，但上面提到的很奇怪，因为作者觉得不管怎么看都是一样的，和上面提到的“去中心化”和“分布式”图没有区别。这份重要的报告也没有定义什么是“去中心化”。因为分布式架构的种类很多，所以上面所谓的去中心化图其实就是一个分布式的例子。后来很多文章都用同一张图来解释，其实都是指不正确的信息。

今天作者用了很多英汉词典，把去中心化放在了词典里。结果很惊讶地发现，去中心化的大部分翻译都是“去中心化”或“去中心化”，只有一个被翻译为“去中心化”。 “去中心”。如果是这样，为什么在之前的翻译和使用中使用了具有强烈政治意义的“去中心化”一词？早期，一些数字代币爱好者喜欢用“去中心化”来表达对政府监管的不情愿。 “无政府监管”的时代已经过去。如今，美国不仅需要监管，还要“强力”监管数字代币。不用说“去中心化”，2018年数字代币市场的悲惨境遇就是美国监管机构SEC的结果。

什么是去中心化？就是要瓜分一些权力。如果我们按照这种去中心化的思想，就没有所谓的“去中心化”思想。所谓去中心化就是去中心化，去中心化只是把权力去中心化，中心还在，让多个组织或个人参与决策，而不是一个人或一个组织。例如，政府有中央政府，但也有地方政府，两者都有权力。美国宪法明确规定，中央政府只有一些特别指定的权力，其他没有指定的权力必须下放给地方政府。这样的放权可以激发地方政府的活力。

在管理上，所谓放权，就是把生产经营的决策权下放到下级组织，中央领导只集中少数涉及全局利益和重大问题的决策权，让企业的基层组织发挥主动性和创造性。去中心化的一个相对概念是“中心化”。集权是指决策权在组织系统中的更高层次上的集中。在组织管理中，集权和分权是相对的，绝对集权和绝对分权是不可能的。

当 DAO 在 2016 年发生时，他们的反应不是去中心化的行动，而是非常中心化的行动！他们只是将他们交给投资人的钱退还了，并没有执行他们最初同意的“自治”协议。这是一个有争议的问题，但他们做得对！如果他们做的是真的“去中心化”和自治，他们根本就不应该退款，而且必须从头到尾遵守原来的“自治”协议，但结果是：

赚钱的时候，提“去中心化”来吸引投资者；当出现法律问题时，使用“中心化”来处理。这意味着标榜“去中心化”的组织在出现问题时不能也不敢实施“去中心化”协议。

这意味着“去中心化”自治一词仍然是一个错误的命题，无法真正实施。

所以在 2016 年，当我参加在波士顿举行的 W3C 区块链标准国际会议时，以太坊的一位创始人公开表示，他将不再使用“去中心化”一词，因为它误导了包括投资者在内的许多人。和他自己。

以太坊的一位创始人在2016年国际会议上公开反对使用“去中心化”

国内外多地区块链专家，以及中国监管机构，都宣布数字代币实际上是一种高度中心化的现状。在2018年天德发布的《全球公链项目技术评估与分析》[1,2]中，可以清晰地发现，公链其实是一个高度集中的活动。不仅没有去中心化，而且是高度集中的活动。大约 200 人控制了大部分公链，而这 200 人是公链的中心。